ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-9555

г. Москва

7 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 по делу № А40-190446/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 111 386 рублей страхового возмещения и 15 000 рублей расходов на проведение экспертизы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что условия договора страхования не предусматривали денежных расчетов между страховщиком и страхователем.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.04.2017 решение от 15.07.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Коллекторское агентство» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Суды установили, что условиями страхования (полисом от 27.03.2014 № SYS781851305 и Правилами) в качестве способа выплаты страхового возмещения предусмотрен ремонт застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

Такой способ возмещения убытков соответствует статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и допускается в силу пункта 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова