79006_1457850

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС15-2936(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Саратов)  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  25.03.2020  

по делу Арбитражного суда Саратовской области  № А57-2756/2014 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ВолгаТрансМет» (далее – должник), 

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области о 13.09.2019 отказано в  удовлетворении жалобы ФНС России в лице Управления ФНС России по  Саратовской области (далее – уполномоченный орган) о признании  незаконными и необоснованными действий арбитражного управляющего  ФИО1, выразившихся в не принятии мер по оспариванию сделки  должника – договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2013,  заключенного между должником и ФИО2 по основаниям,  предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Отказано  во взыскании убытков в размере непогашенной задолженности  уполномоченного органа с арбитражного управляющего ФИО1 на  сумму 2 148 347,40 руб. Принят отказ уполномоченного органа от жалобы на  незаконные и необоснованные действия арбитражного управляющего  

Камынина А.Э., выразившиеся в не принятии мер по оспариванию сделки  должника - договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2013,  заключенного между должником и Нахапетяном М.Л.; производство по жалобе  уполномоченного органа в этой части прекращено. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.12.2019 определение суда первой инстанции в части отказа в  удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании незаконными и  необоснованными действий арбитражного управляющего ФИО1, а  также в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании убытков в  размере непогашенной задолженности уполномоченного органа с  арбитражного управляющего ФИО1 на сумму 2 148 347,40 руб.  отменено; в данной части требования уполномоченного органа удовлетворены;  в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без  изменения. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе  определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм  права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьями 20.3, 124, 126 Закона о банкротстве и исходили из  доказанности незаконности действий ФИО1 по непринятию мер по  оспариванию договора купли-продажи от 12.12.2013 при наличии к тому  оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и  обязанности ФИО1 

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов