ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-21919

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовой двор» (г. Кострома) на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2017 по делу № А31-6080/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Грузовой двор» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о понуждении к передаче по акту земельного участка площадью 6879 кв. м с кадастровым номером 44:27:060403:0004 и возведенного на нем административно-бытового здания площадью 323,7 кв.  м, расположенных по адресу: 

<

...>, а также к государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельный участок и здание, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3, публичного акционерного общества «Росбанк» в лице операционного офиса «Костромской» Московского филиала, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав предварительный договор от 25.06.2014 № 1, суд установил, что до окончания срока подписания основного договора стороны не направили друг другу предложений о заключении основного договора, не оформили основной договор с учетом требований статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации в срок, установленный в пункте 2.1.2 предварительного договора, в связи с чем, руководствуясь положениям статьи 429, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 9798/12,  пришел к выводу о прекращении обязательств, возникших из предварительного договора и отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой двор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова