ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-7493  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Метаром» на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 по делу  

 № А56-1371/2017, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлакс» (далее - ООО «Атлакс») обратилось в Арбитражный суд города 

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Промтеплоэнергомонтаж» (далее - ООО «Промтеплоэнергомонтаж»)  

о взыскании 9 975 000 руб. штрафа за нарушение условий договора подряда  от 29.09.2014 № 2901.  

ООО «Промтеплоэнергомонтаж» заявлен встречный иск о взыскании 

с ООО «Атлакс» 3 420 000 руб. штрафа за невыполнение работ по договору  подряда от 29.09.2014 № 2901.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.07.2017 в удовлетворении первоначальных исковых требований  отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 25.10.2017 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении  первоначальных исковых требований, оставления расходов по оплате  государственной пошлины на истце и взыскания с ООО «Атлакс» в доход  федерального бюджета государственной пошлины в сумме  

70 595 руб. изменено, с ООО «Промтеплоэнергомонтаж» в пользу 

ООО «Атлакс» взыскано 1 000 000 руб. штрафа за нарушение условий договора  подряда от 29.09.2014 № 2901. В остальной части в удовлетворении иска  отказано.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга 

и Ленинградской области от 21.12.2017 произведено процессуальное  правопреемство, ООО «Атлакс» заменено на общество с ограниченной  ответственностью «Метаром» (далее – ООО «Метаром») в части требований  

о взыскании штрафа по договору подряда от 29.09.2014 № 2901 в сумме  1 000 000 руб.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.02.2018  оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Метаром», ссылаясь на нарушение судами апелляционной  

и кассационной инстанций норм материального права, просит изменить  постановления от 25.10.2017, от 12.02.2018 и принять новый судебный акт  

об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела  и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Как установлено судами, ООО «Промтеплоэнергомонтаж» (заказчик)  и ООО «Атлакс» (подрядчик) 29.09.2014 заключили договор подряда № 2901.  

ООО «Атлакс», ссылаясь на то, что ООО «Промтеплоэнергомонтаж»  в рамках исполнения названного договора не оформлялся «акт допуска»  

и «наряд допуска» на работников подрядчика, не оформлялся и не выдавался  

план производства работ (пункт 2.1 договора), не предоставлялась работникам  подрядчика спецодежда и другие средства личной безопасности  

для выполнения работ, имеющих степень вредности (известь) (пункт 2.2  договора), что в силу пункта 4.3 договора влечет возникновение у подрядчика  права требовать с заказчика уплаты штрафа, обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований  

для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной пунктом 4.3  договора за нарушение условий пунктов 2.1 и 2.2 договора, и отказал  

в удовлетворении иска. 

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая  конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из того, что истцом  взыскивается штраф за три нарушения, а материалами дела подтверждается  только невыполнение ответчиком предусмотренной пунктом 2.1 договора  обязанности выдать подрядчику план производства работ, при этом  доказательства того, что невыполнение заказчиком данной обязанности  повлекло за собой существенные неблагоприятные последствия для истца,  отсутствуют, а превращение института неустойки в способ обогащения  кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции,  частично удовлетворил исковые требования.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции,  отклонив доводы и возражения истца.  

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических  обстоятельств, не подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018  обществу «Метаром» предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного  производства.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию  

с заявителя в доход федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Метаром» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метаром» в доход  федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины  

за подачу кассационной жалобы. 

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова