ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 308-ЭС18-14297 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.09.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев ходатайство Ассоциации собственников недвижимости  Ставропольского края «ПАРТНЕР» о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2018 по  делу № А63-8371/2017 Арбитражного суда Ставропольского края,  

установил:

Ассоциация собственников недвижимости Ставропольского края  «Партнер» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд  Ставропольского края в интересах товарищества собственников жилья  «Школьный» (далее – Товарищество) к обществу с ограниченной  ответственностью «Мастер-Дом» (далее – Общество) со следующими  требованиями:  

- возложить на Общество обязанность передать техническую  документацию на многоквартирный дом: документы технического учета  жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества  (технический паспорт дома); кадастровый паспорт на земельный участок; акты  осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,  приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и  иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в  многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома  

(крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного  дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего  имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным  требованиям; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации,  центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;  

- исключить (снять) незаконные ежемесячные начисления по оплате  услуг, связанных с управлением многоквартирным домом № 7, корпус 1, по  пер. Школьный в ст. Ессентукской, и отозвать предъявленные к оплате  собственникам помещений многоквартирного дома платежные документы,  начиная с 01.07.2016.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2017 решение суда первой инстанции от 11.08.2017 отменено в части  отказа в удовлетворении требования о возложении на Общество обязанности  передать техническую документацию. Исковые требования Ассоциации  удовлетворены частично: суд обязал Общество в срок до 22.12.2017 передать  Товариществу следующую техническую документацию на многоквартирный  дом:  

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения  о состоянии общего имущества (технический паспорт дома);  

- кадастровый паспорт на земельный участок; 

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных  коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения  в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома  (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного  дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего  имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным  требованиям;  

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального  отопления, тепло-, газо-, электроснабжения.  

В остальной части решение от 11.08.2017 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 19.03.2018 апелляционное постановление от 23.11.2017 в части обязания  Общества передать Товариществу технический паспорт дома, кадастровый  паспорт на земельный участок, схемы внутридомовых сетей водоснабжения,  канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и в  части взыскания с Общества 4500 рублей возмещения судебных расходов по  уплате государственной пошлины отменено, в указанной части дело направить  на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В  остальной части апелляционное постановление оставить без изменения.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в  удовлетворении требований об исключении (снятии) незаконных ежемесячных  начислений по оплате услуг, связанных с управлением многоквартирным  

домом № 7, корпус 1, по пер. Школьный в ст. Ессентукской, и отзыве  предъявленных к оплате собственникам помещений многоквартирного дома  платежных документов, Ассоциация обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Частью 2 названной статьи АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, само по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о  восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в  каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска  уважительными.  

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что не реализовывал  свое право на обращение в Верховный Суд Российской Федерации в  установленный срока, надеясь на восстановление нарушенных прав по  результатам нового рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

По результатам повторного рассмотрения Шестнадцатым арбитражным  апелляционным судом вынесено постановление от 04.06.2018, ознакомившись с  которым, Ассоциация приняла решение о подаче настоящей жалобы.  

При этом, Ассоциация указывает, что срок на подачу настоящей  кассационной жалобы следует исчислять именно с 04.06.2018, в связи с чем ей  первоначально направлена кассационная жалоба 30.07.2018, т.е. по мнению  заявителя, в установленный срок, которая была возвращена.  

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, последним  обжалуемым судебным актом по существу спора является постановление суда  округа от 19.03.2018.  

Между тем, настоящая жалоба была подана в Верховный Суд Российской  Федерации через Информационно-телекоммуникационную сеть Интернет  14.09.2018, то есть с пропуском установленного срока.  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,  если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117  АПК РФ).  

Между тем, заявитель, являлся при первоначальном рассмотрении дела,  инициатором обжалования постановления суда апелляционной инстанции в суд  округа, в связи с чем обладал информацией о принятом судебном акте и имел  возможность в установленный законом срок осуществить необходимые  процессуальные действия для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для  восстановления срока на обжалование судебных актов, так как приведенные в  ходатайстве доводы не свидетельствуют об уважительности пропуска  процессуального срока.  

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее  бумажный носитель в адрес Ассоциации не возвращается.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Ассоциации собственников  недвижимости Ставропольского края «ПАРТНЕР» о восстановлении  пропущенного процессуального срока.  

Кассационную жалобу Ассоциации собственников недвижимости  Ставропольского края «ПАРТНЕР» на постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2018 по делу   № А63-8371/2017 Арбитражного суда Ставропольского края возвратить.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова