ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС22-17697 (4) 

г. Москва 23 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 апреля 2025 г., постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2025 г. по делу № А53-40590/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фаространсфлот» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 28 апреля 2025 г. с ФИО2 (за счет наследственной массы и в пределах ее стоимости) в пользу должника взыскано 44 440 461 рубль 25 копеек в возмещение убытков.  

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для возмещения за счет стоимости имущества ФИО2 возникших по вине последнего убытков.  

С данными выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом резолютивной части обжалуемого акта суда первой инстанции, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании не имеется.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов