ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 305-ЭС16-18026 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства обороны  Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы  от 15.02.2016 по делу № А40-199599/2014, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 по тому же делу  

по иску акционерного общества «Корпорация «Стратегические пункты  управления» (г.Москва) к Министерству обороны Российской Федерации  (г.Москва) о взыскании неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Корпорация «Стратегические пункты  управления» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны  России) о взыскании неустойки в размере 31 414 791 руб. 30 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2015, исковые требования удовлетворены в  размере 7 800 000 руб. неустойки.  

Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 25.09.2015  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 с  Минобороны России в пользу общества взыскано 4 693 195 руб. 90 коп.  неустойки.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 07.09.2016, решение суда первой инстанции изменено, с  ответчика в пользу истца взыскано 3 910 996 руб. 58 коп. неустойки.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Минобороны России просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о  наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Удовлетворяя требование общества о взыскании неустойки, суды  исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда города Москвы от 27.02.2014 по делу № А40-169490/13 установлены  обстоятельства, которые, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же  лиц, а именно факты: надлежащего исполнения обществом условий  заключенного сторонами 23.03.1993 договора № 506; применения к имевшим  место правоотношениям между истцом и ответчиком «Основных условий  поставки продукции для военных организаций», утвержденных  постановлением Совета Министров СССР от 05.07.1977 № 608 (далее –  Основные условия); предъявления истцом результата работ к приемке в  надлежащий срок и в установленном порядке; нарушения Минобороны России  обязательств по своевременной приемке результата работ, выразившегося в  просрочке выдачи удостоверения о приемке работ сроком на 847 дней.  

С учетом указанных обстоятельств, придя к выводу о доказанности факта  несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по  своевременной приемке работ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),  проверив расчет неустойки и признав его верным, суды удовлетворили иск в  указанном размере, посчитав возможным уменьшить размер неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса.  

В кассационной жалобе Минобороны России выражает несогласие с  указанными выводами судов, полагая, что они сделаны без учета положений  части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, правовых позиций, сформулированных в пункте 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009   № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел,  связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств» и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11.  

По мнению заявителя жалобы, судами не приняты во внимание  представленные Минобороны России в материалы дела доказательства,  свидетельствующие об отсутствии нарушения им обязательств по  своевременной приемке работ по этапу IV.3 ОКР, которые не были предметом  исследования и оценки судов при рассмотрении дела № А40-169490/2013.  

Минобороны России полагает, что судами при разрешении спора  применены положения Основных условий, которые не подлежали применению  к рассматриваемым правоотношениям.  

В обоснование доводов жалобы Минобороны России также приводит  доводы о том, что требования общества о взыскании неустойки удовлетворены  судами при отсутствии защищаемого субъективного права, по мнению  заявителя жалобы, статья 10 Гражданского кодекса подлежала применению к  спорным правоотношениям.  

Принимая во внимание вышесказанное, доводы кассационной жалобы  Минобороны России о существенном нарушении судами норм материального и  процессуального права заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом  следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 06 апреля 2017 года, 10 час. 00 мин. в помещении суда по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова