79006_2017219 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС23-7029 

г. Москва  31.05.2023 Дело № А57-10826/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Саратовской региональной общественной организации  «Центр защиты прав потребителей» (далее – центр)  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2022,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2023 по делу   № А57-10826/2022  

по иску центра к ФИО1 (председатель  правления ЖСК «Олимп-С») о привлечении к субсидиарной ответственности  по обязательствам ЖСК «Олимп-С» в размере 309 116,01 руб.,  

установил:

обжалуемыми судебными актами в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просил судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических  обстоятельств, установленных по делу, в их совокупности и взаимосвязи.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023  заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе.  Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит  взысканию.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Взыскать с Саратовской региональной общественной организации  «Центр защиты прав потребителей» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.  

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание  государственной пошлины.  

Судья  С.В. Самуйлов