ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-10320 (5)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2018  по делу № А67-4893/2013 Арбитражного суда Томской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Сибинвестстрой» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий –  ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратилась  в суд с заявлением о понуждении ФИО1 передать имущество  должника, бухгалтерскую и иную документацию, касающуюся деятельности  должника.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.08.2015  заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.  

Впоследствии ФИО1 обратился в суд с заявлениями о пересмотре  вступившего в законную силу определения суда первой инстанции  от 21.08.2015 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.10.2018  в удовлетворении заявлений ФИО1 отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 22.01.2018 отменено определение суда первой инстанции от 17.10.2017,  вопрос разрешён по существу: определение суда от 21.08.2015 отменено по  вновь открывшимся обстоятельствам; обособленный спор о понуждении  

Тамошкина В.М. передать имущество и документацию должника направлен  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 27.03.2018 отменено постановление апелляционного суда от 22.01.2018,  оставлено в силе определение суда первой инстанции от 17.10.2018.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить  в силе постановление апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя постановление апелляционного суда, суд округа, руководствуясь  положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, позицией, изложенной в пунктах 3-5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», согласился с выводами суда первой инстанции  о несоответствии обстоятельств, приведённых заявителем, критериям новых  или вновь открывшихся ввиду того, что ФИО1 не мог не знать о  данных фактах на момент рассмотрения обоснованности указанного заявления  конкурсного управляющего должником, отметив надлежащее извещение  ФИО1 о дате и времени судебных заседаний по обособленному  спору.  

Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований  для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта,  судом округа не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк