ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-25521

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сочиморстрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 07.03.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 25.09.2019 по делу  № А32-23998/2016 по иску  федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (далее  – предприятие) к обществу об обязании устранить недостатки выполненных  работ, 

установил:

суд первой инстанции решением от 07.03.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 27.05.2019 и суда округа  от 25.09.2019, обязал общество устранить выявленные недостатки работ,  распределил судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, 01.11.2013 между предприятием и  обществом был заключен договор подряда  № 826/ДО-13 на разработку рабочей  документации, выполнение строительно-монтажных и иных необходимых  работ по строительству причала. 

Иск мотивирован неисполнением обществом обязательств по устранению  выявленных недостатков работ. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, суды с учетом результатов  повторной судебной строительно-технической экспертизы установили факт  несоответствия выполненных обществом работ показателям, предусмотренным  проектной документацией, возникновение недостатков вследствие нарушения  технологии производства работ. 

Руководствуясь статьями 309, 702, 704, 711, 721, 723, 724, 740, 746, 754,  755 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункт  9.33 договора, невозможность использования некачественного результата работ  предприятием по назначению, суды удовлетворили иск, обязав ответчика  устранить выявленные недостатки выполненных работ. 

Довод заявителя жалобы о допущенных нарушениях, связанных с оценкой  судами экспертных заключений, рассмотрен судом округа и надлежаще  оценен. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сочиморстрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова