ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-27358

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.04.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационные жалобы администрации  городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далееадминистрация) и общества с ограниченной ответственность «Торговый центр  «Апельсин» (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2021 по делу  № А15-617/2019 Арбитражного суда  Республики Дагестан,  

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации  о признании права собственности на здание торгового центра «Апельсин»  (инвентарный номер 82:401:002:00243740) общей площадью 8500,5 кв. м,  состоящего из литера «А» площадью 8355 кв. м и котельной литер «Г»  площадью 145,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> МКР - 4.  

Администрация предъявила встречный иск о признании вышеуказанного  здания самовольной постройкой и возложении на общество обязанности по ее  сносу. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное  общество «Агат» и Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2021 принят  отказ общества от иска в части признания права собственности на котельную  литер «Г» площадью 145,5 кв. м, производство по делу в данной части  прекращено; в остальной части в удовлетворении иска и встречных требований  отказано. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.08.2021 решение суда первой инстанции от 04.03.2021 в части отказа  в удовлетворении требований общества отменено, иск удовлетворен;  за обществом признано право собственности на здание торгового центра  «Апельсин», литера «А», инвентарный номер 82:401:002:00243740,  расположенное по адресу: 

<

...> МКР-4. В остальной части решение суда оставлено без  изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 28.10.2021 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.08.2021 отменено в части удовлетворения иска общества,  в указанной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 04.03.2021 оставлено в силе. В остальной части судебные акты оставлены без  изменения. 

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.10.2021 в части отказа в удовлетворения  требования о признании права на спорный объект, общество обратилось  с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь  на неправильное применение судом округа норм материального права. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа  в удовлетворении встречного иска, администрация также обратилась  с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения судами норм материального  права, повлиявшие на исход судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, изложенные в жалобах доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), по которым кассационные жалобы могут быть переданы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении иска администрации, суды руководствовались  положениями статей 195, 196, 200, 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 29.04.2010  № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», правовой позицией, изложенной  в пунктах 6 и 7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения  арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации 09.12.2010  № 143, и исходили из пропуска заявителем,  не являющимся лицом, владеющим земельным участком, срока исковой  давности по заявленному требованию. 

Требования общества также отклонены судами первой инстанции и округа  со ссылкой на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации,  отсутствие разрешения на строительство, непринятие мер, направленных на его  получение в установленном законом порядке, а также на эксплуатацию объекта  в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, что свидетельствует о  недобросовестности заявителя. 

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные  заявителями в кассационных жалобах, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб администрации городского округа с  внутригородским делением «город Махачкала» и общества с ограниченной  ответственность «Торговый центр «Апельсин» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов