ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 305-КГ14-308

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва

 

                                                2 сентября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., изучив жалобу Управления Федерального казначейства по Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 23 мая 2014 г. по делу № А40-135286/13-119-1267 по заявлению Территориального отдела № 20 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (г. Луховицы) о признании незаконным решения Управления Федерального казначейства по Московской области, выраженного в письме от 20 марта 2013 г. № 481715/184170 и обязании принять к исполнению постановление по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2011 г. № 20/221/108,

                                                установил:

                                                Территориальный отдел № 20 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее – госадмтехнадзор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федерального казначейства по Московской области (далее – управление), выраженного в письме от 20 марта 2013 г. № 4817-15/18-4170 и обязании принять к исполнению постановление по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2011 г. № 20/221/108.

                                                Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г., заявленные требования удовлетворены.

                                                Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23 мая 2014 г. судебные акты оставил без изменения.

                                                В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит отменить решение суда первой инстанции, а также постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по данному делу в связи с неправильным применением судами норм материального права, полагая, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы может осуществляться только на основании судебного акта.

                                                Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 2911–29115 этого Кодекса.

                                                Таким образом, вышеназванное заявление подлежит рассмотрению в кассационном порядке. 

                                                В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 поименованного Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 названного Кодекса).

                                                Как установлено судами, постановлением госадмтехнадзора от 20 сентября 2011 г. № 20/221/108 Администрация городского поселения Луховицы привлечена к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 22 Закона Московской области от 30 ноября 2004 г. № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

                                                В связи с неуплатой Администрацией городского поселения Луховицы штрафа в добровольном порядке госадмтехнадзор, руководствуясь частью 5 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), направил постановление по делу об административном правонарушении судебному приставу-исполнителю на принудительное исполнение.

                                                Поскольку администрация городского поселения не имеет счетов, открытых в кредитных учреждениях, судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства.

                                                Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в соответствии с главой 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматривают судьи, соответствующие органы и должностные лица.

                                                Пунктом 5 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрен бесспорный порядок исполнения постановлений административного органа о взыскании штрафа, и статья 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит постановления административных органов к исполнительным документам.

                                                Исходя из анализа указанных норм, суды пришли к выводу, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации может осуществляться как по исполнительным листам, выданным на основании судебных актов, так и на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, поскольку они являются самостоятельными видами исполнительных документов. 

                                                Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права.

                                                Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                определил:

                                                отказать Управлению Федерального казначейства по Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.Н. Александров