ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АКПИ24-448 

РЕ ШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Москва 19 июня 2024 г.  

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Елшиной Е.А., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Зиёдуллаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  

установил:

1 августа 2018 г. Московским областным судом в отношении ФИО2 A3, и других постановлен приговор по уголовному делу № 2-4/2018, по которому он признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2019 г. указанный приговор Московского областного суда оставлен без изменения.  

ФИО2 A3, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 800 000 руб. Одновременно просил восстановить ему срок на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на юридическую неграмотность и владение письменным русским языком в недостаточной степени. Ранее он обращался в Московский областной суд с аналогичным заявлением, которое было возвращено письмом от 27 февраля 2024 г. с разъяснениями, что его разрешение относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.  

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от  

30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на  

судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, в письменных возражениях на административное исковое заявление просившее отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока на подачу административного иска не имеется.  

ФИО2, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи из ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.  

Министерство финансов Российской Федерации письменно заявило ходатайство о рассмотрении административного дела без участия своего представителя.  

Выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.  

Частью третьей статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.  

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.  

Исходя из положений статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из целей предварительного судебного заседания является выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (пункт 3 части 1).  

В части 5 данной статьи закреплено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного поименованным кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без  

исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.  

В соответствии с приведенными законоположениями факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).  

Судом установлено, что вынесенный 1 августа 2018 г. Московским областным судом приговор по уголовному делу № 2-4/2018 вступил в законную силу 9 сентября 2019 г.  

Шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу истек 9 марта 2020 г.  

Первоначальное административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было подано ФИО2 в январе 2024 г. и адресовано Московскому областному суду, в связи с чем возвращено с разъяснением, что его разрешение относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.  

ФИО2 обратился непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации с аналогичным заявлением, которое определением судьи от 2 апреля 2024 г. было ему возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.  

С рассматриваемым административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  

разумный срок и ходатайством о восстановлении пропущенного  

процессуального срока на его подачу ФИО2 обратился 16 апреля 2024 г.  

Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, административный истец не указывает и доказательств их наличия не приводит.  

Не могут быть признаны состоятельными доводы административного истца о юридической неграмотности и плохом владении русским языком, так как данные обстоятельства не препятствовали ему ранее своевременно и в установленном законом порядке обжаловать принятые в отношении его судебные акты по уголовному делу.  

Закон о компенсации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, официально опубликованы для всеобщего сведения. Препятствий для ознакомления с указанными нормативными правовыми актами и их отдельными положениями у ФИО2 не имелось.  

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, получил среднее полное образование (11 классов общеобразовательной школы).  

Согласно статье 5 Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации предусматривает в числе прочего получение образования на русском языке в государственных и муниципальных образовательных организациях (пункт 1 части 1).  

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.  

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации  

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 Зиёдуллаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.  

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1