79068_1972483 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-1916 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 марта 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу конкурсного кредитора - АО «АктивКапитал Банк» в  лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 08.06.2022 по делу № А65-21450/2018 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022  завершена процедура реализации имущества ФИО1,  должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации  имущества гражданина.  

 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.09.2022 определение суда первой инстанции в части освобождения  должника от исполнения обязательств перед кредиторами отменено; в  применении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств  отказано; в остальной части определение суда от 08.06.2022 оставлено без  изменения.  

 Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.11.2022  постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе  определение суда первой инстанции.  

АО «АктивКапитал Банк» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда  

первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и кассационной  инстанций руководствовались статьей 213.28 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  отсутствия обстоятельств, препятствующих применению в отношении  должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, не усмотрев в действиях должника умышленного уклонения от  исполнения обязательств, учитывая, что должник выступал как поручителем по  обязательствам основного должника, так и залогодателем, передавшим в залог  свое имущество, за счет которого большая часть кредиторской задолженности  погашена, заявитель, являясь единственным конкурсным кредитором  должника, с заявлениями об оспаривании сделок в суд не обращался.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина