ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-6470

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эстейт  Менеджмент» (далее – общество, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу  № А40-289729/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 по тому  же делу 

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы  № 29 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о признании  недействительным решения  № 15-09/156 от 22.06.2018 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 

от 30.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех  фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных  доказательств, а также с нарушением норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, доначисление оспариваемым решением  налогового органа сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль  организаций связано с выводом инспекции о занижение налоговой базы при  исчислении указанных налогов по операциям, осуществленным по договору  аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Прометей». 

Инспекция в ходе проверки установила факт неправомерного отражения  полученных авансовых платежей и принятие к вычету НДС с указанных  операций, без отражения реализации путем подмены понятия  «обеспечительный платеж» с целью сокрытия выручки за сентябрь, октябрь,  декабрь 2015 года по договору аренды двух блоков здания, принадлежащих  обществу. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 145, 154,, 247, 249, 271 Налогового  кодекса Российской Федерации, согласились с выводами налогового органа и  признали решение инспекции законным и обоснованным, указав, что  использование такого понятия, как «обеспечительный платеж», в результате  неверного учета авансов (списание без реализации) в период действия договора  общество получило необоснованную налоговую выгоду и вывело из-под  законного налогообложения суммы арендных платежей (базовой части) за  

3 месяца 2015 года.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и  получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эстейт Менеджмент»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова