ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ17-1129

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Яровое» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2016 по делу № А03-8197/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Яровое» (далее – общество, заявитель) к Государственной инспекции Алтайского края (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным предписания от 02.03.2016 № 14-10/2/2,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией на основании приказа от 17.02.2016 г. № 11 - 12/574 в период с 17.02.2016 по 02.03.2016 проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обществом лицензионных требований в процессе управления многоквартирным домом № 11 квартал «А» в г. Яровое Алтайского края. 

В ходе проверки инспекцией установлено, что пункты 2.4, 2.5, абзац 5 пункта 4.1, пункт 5.5, абзац 2,4 пункта 6.3 договора от 01.02.2016  управления многоквартирным домом не соответствуют жилищному законодательству Российской Федерации. 

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 02.03.2016 № 14-11/5/2 и вынесено предписание 02.03.2016 № 14-10/2/2 об устранении обществом нарушений лицензионных требований путем инициирования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №11 в квартале «А» г. Яровое по вопросу внесения изменений в договор управления от 01.02.2016 № А-11.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд. 

Суды, руководствуясь положениями статей 44, 45, 161, 162, 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», пункта 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пункта 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, исходя из установленных обстоятельств настоящего спора, пришли к выводу о законности оспариваемого предписания инспекции.

При этом суды исходили из доказанности несоответствия условий договора управления многоквартирным домом требованиям жилищного законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основаны на ином толковании положений действующего законодательства, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Яровое» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

М.К. Антонова