ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-18083

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 по делу № А40-121538/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – общество «Сириус») к акционерному обществу «Мосводоканал» (далее – общество «Мосводоканал») об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:297 общей площадью 20.000 кв. м, по адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Саларьево, уч. № 10/3, от незаконно расположенной водопроводной сети 2d = 400 мм на глубине 4 м длиной около 150 м для водоснабжения и пожаротушения станции метро «Саларьево» Сокольнической линии Московского метрополитена путем его демонтажа и вывода за пределы этого земельного участка и привести этот земельный участок в первоначальное состояние, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного унитарного предприятия «Метрополитен», акционерного общества «Мосинжпроект» и Департамента городского имущества города Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Сириус» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что водопроводная сеть проложена бестраншейным методом глубокого бурения на глубине 4 м от поверхности земли; общество «Мосводоканал» не использовало поверхность земельного участка общества «Сириус» с кадастровым номером 50:21:011205:297 для прокладки водопроводной сети для водоснабжения линейного объекта транспортной инфраструктуры «Сокольническая линия Московского метрополитена станция «Саларьево»; водопровод расположен в технической зоне метрополитена, что соответствует градостроительному плану земельного участка № RU77-239000-017375 от 20.09.2016 и № RU77239000-035626; инженерные коммуникации возведены в соответствии с законом и введены в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, суд, руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации,  в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                             Г.Г.Попова

Российской Федерации