ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-7873 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное предприятие «Внедрение информационных управляющих  систем» на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2016 по делу   № А50-21586/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  

от 06.03.2017 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное предприятие «Внедрение информационных управляющих  систем» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной  налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее – инспекция,  налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.06.2015  

 № 16-42/07316 в части доначисления налога на прибыль организаций и налога  на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и  штрафов по эпизодам взаимоотношений с обществами с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом «Ермак», «Зинзивер», «УралТехноТрейд»,  

«ФД Центр», «Торг-Марка», «СТП-Комплект», «Стройторг», «Электроторг»,  «ТП Олимпъ», «Престиж-СВ»  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого  акционерного общества «Уральский научно-исследовательский институт  композиционных материалов» и Управления Федеральной налоговой службы  по Пермскому краю,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 12.08.2016, оставленным без  изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 06.03.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.  

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение  указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении  настоящего дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения  инспекцией решения в оспариваемой части послужили выводы налогового  органа о неправомерным отнесением обществом к расходам, уменьшающим  налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам с указанными организациями,  а так же необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на  добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении спорных  хозяйственных операций  

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне  представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в  совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом  первичные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных  операций между проверяемым налогоплательщиком и названными  контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота в целях  получения необоснованной налоговой выгоды.  

Учитывая данные обстоятельства, суды руководствовались положениями  статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской  Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», придя к выводу о наличии у налогового органа правовых  оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на  добавленную стоимость.  

Ходатайство общества о проведении технической экспертизы было  судами отклонено, исходя из положений статьи 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием  совокупности доказательств, представленных в материалы дела, позволяющих  полно и всесторонне рассмотреть настоящий спор по существу и принять  решение по результатам рассмотрения данного спора.  

При изучении доводов общества, изложенных в кассационной жалобе,  усматривается их тождественность доводам, заявляемым налогоплательщиком  в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.  

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных  актов, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств,  установленных судами при рассмотрении настоящего спора, что не может  являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственное предприятие «Внедрение информационных управляющих  систем» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова