79004_1496528

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-26529 (2, 3, 4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1,  ФИО2 и финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда города  Москвы от 31.05.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 17.06.2020 по делу  № А40-1337/2017 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), 

по обособленному спору о включении в реестр требований  ФИО4 в размере основного долга  638 229,76 долларов США, что составляет 36 140 462,21 руб.,  процентов в сумме 239 471,09 долларов США, что составляет  13 560 313,89 руб., неустойки в размере 3 305 200 долларов США, что  составляет 187 160 585,72 руб. как обеспеченных залогом имущества  должника, 

а также по требованию о признании недействительным договора о  предоставлении займа от 01.07.2016, заключенного между  ФИО1 и ФИО4, 

установил:

определением суда первой инстанции от 31.05.2019 требования  кредитора в размере 36 140 462,21 руб. основного долга,  13 560 313,89 руб. процентов и 50 000 000 руб. неустойки включены в  реестр как обеспеченные залогом имущества должника, в  удовлетворении требований ФИО4 в остальной части  

отказано. В удовлетворении встречного требования о признании сделки  недействительной отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.06.2020,  названное определение отменено в части признания требований  кредитора обеспеченными залогом, в указанной части в  удовлетворении заявления отказано, в остальной части определение  оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Разрешая спор и признавая денежные требования кредитора  обоснованными, суды руководствовались положениями статей 16, 71,  100, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия  и размера задолженности ФИО1 перед кредитором. При этом  суды отметили, что не имеется оснований для признания  недействительным договора займа. 

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалоб на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации