79007_1900864 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-21048 

г. Москва  16.11.2022 Дело № А41-108992/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственная компания «Полиальт» (далее – компания) на решение  Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2022 по делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Кронос-Трейд»  (далее – общество) к компании о взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к  компании (арендатору) о взыскании 38 997 461 руб. 98 коп. неосновательного  обогащения.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда 24.11.2020, заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Московской области.  

При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) уточнило заявленные требования, просило взыскать с  компании 37 513 049 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  

апелляционного суда от 30.03.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.08.2022, исковые требования удовлетворены в части  взыскания с компании в пользу общества 9 942 713 руб. 08 коп.  неосновательного обогащения.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое  решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание, что заключение договоров аренды с  неравноценным встречным предоставлением установлен в рамках дела   № А40-96672/2015, оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заключения эксперта в подтверждение  размера неосновательного обогащения, а также полученное по результатам  судебной оценочной экспертизы заключение, которым за спорный период  определена рыночная стоимость права аренды оборудования, суды пришли к  выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет  истца на сумму 9 942 713 руб. 08 коп. и удовлетворили исковые требования в  части.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная  компания «Полиальт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова