79004_2102864  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС22-29875(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 октября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2022,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.03.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 26.06.2023 по делу № А48-10384/2020 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «АгроСнабжение» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра  требований кредиторов должника задолженности, возникшей в связи с  ненадлежащим исполнением должником обязательств по договорам  поставки от 21.08.2019 № 808/19 в размере 9 873 414,49 руб. и от  07.11.2019 № 126 в размере 221 190 руб. (с учетом уточнения  требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2022,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 17.03.2023 и округа от 26.06.2023, в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь положениями статей 454, 486, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 100  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия задолженности на  стороне должника перед кредитором, который по отношению к нему  является аффилированным лицом, с чем впоследствии согласился суд  округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации