ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-27631

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АНК» (г. Ижевск; далее – общество) на решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 26.04.2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2019 по делу   № А71-15586/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «УК-Ижкомцентр» (г. Ижевск; далее – управляющая организация) к обществу  об обязании произвести работы,  

установила:

управляющая организация обратилась в арбитражный суд с иском к  обществу об обязании произвести работы по восстановлению гидравлического  режима (восстановлению потерь давления) наружных сетей горячего  водоснабжения на участке от ТК-1 до ввода в многоквартирный дом,  расположенный по адресу: г. Ижевск, ул., Л. Толстого, 24. (с учетом принятого  судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные  системы», администрация муниципального образования город Ижевск,  общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Южная».  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2019  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 25.11.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  210, 309, 416, 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 30.03.1999  № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.2496-09  «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего  водоснабжения», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические  требования к качеству воды централизованных систем питьевого  водоснабжения. Контроль качества», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, в том числе акты, составленные по результатам  обследования системы горячего водоснабжения названного многоквартирного  дома, суды установили факт поставки в спорные многоквартирные дома,  находящиеся в управлении истца, горячей воды с температурой ниже  предписываемой вследствие неисправности сетей общества при наличии у  ответчика обязанности по осуществлению транспортировки воды как  собственника спорных сетей. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о недоказанности  факта предоставления некачественной услуги горячего водоснабжения,  являлись предметом исследования судов и по существу направлены на  переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств  дела, что в силу статьи 291.6 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции  Верховного Суда Российской Федерации не входит. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АНК» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова