79006_2043693 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-10275 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.07.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр"  (далее – общество "Россети Центр")  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2022,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2023 по  делу № А82-1012/2022  

по иску закрытого акционерного общества "Еремеевское" (далее –  общество) к обществу "Россети Центр" о признании недействительными акта о  неучтенном потреблении электрической энергии и акта допуска в  эксплуатацию приборов учета,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного  акционерного общества "ТНС энерго Ярославль",  

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 17.03.2023, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Суды установили, что у сторонних  лиц имелся доступ к трансформаторной подстанции, находящейся в  собственности общества. В связи с этим суды сочли, что в отсутствие  представителей последнего факт срыва пломб не может быть вменен в качестве  нарушения, в связи с чем основания для квалификации нарушений в качестве  безучетного потребления истцом электрической энергии отсутствуют. Суды  также признали акт допуска в эксплуатацию приборов учета недействительным  ввиду допущенных ответчиком нарушений норм права при установке приборов  учета без согласия и уведомления общества, являющегося собственником  трансформаторной подстанции.  

С данными выводами судов согласился суд округа. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов