ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 308-ЭС14-4469

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                4 декабря 2014 года

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» и Администрации города Сочи без номера и даты на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 21.03.2014 по делу № А32-16038/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Авалон» о взыскании денежных средств,

 

                                                установил:

 

                                                общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – общество «Авалон») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному образованию город Сочи в лице администрации муниципального образования города Сочи (далее – администрация) и муниципальному казенному учреждению города Сочи «Управление капитального строительства» (далее – управление) о взыскании задолженности в размере 42 284 160 рублей 56 копеек, неустойки в размере 62 896 810 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2014 исковые требования удовлетворены частично, с управления в пользу общества «Авалон» взыскана задолженность в размере 42 284 160 рублей 56 копеек и неустойка в размере 10 517 365 рублей 79 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

                                                Выражая несогласие с выводами судов, заявители в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

                                                В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Ознакомившись с доводами заявителей, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-39064/2012, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обществом «Авалон» были надлежащим образом выполнены работы по муниципальному контракту от 25.12.2010 № 35, которые не были оплачены заказчиком.

                                                Доводы заявителя рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанций, где получили соответствующую правовую оценку.

                                                Содержание жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

                                                Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определил:

 

                                                в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» и Администрации города Сочи без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

                                                 

                                                Судья 

                                                 

                                                                            Д.В. Капкаев