ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-13523

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

30 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области от 31.08.2015 № б/н на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2014 по делу № А19-11832/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2015 по тому же делу

по иску администрации города Иркутска (г. Иркутск, далее – администрация) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (г. Иркутск, далее – Минфин Иркутской области) о взыскании 13 987 560 рублей убытков, понесенных в связи с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями по договору социального найма.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, на основании решений судов общей юрисдикции администрация предоставила детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договорам социального найма жилые помещения.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с исполнением судебных актов, подлежат возмещению за счет денежных средств областного бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из того, что в соответствии со статьями 5, 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», частью 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», обязательства по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Суды удовлетворили иск на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что  переданные в бессрочное владение и пользование квартиры выбыли из владения администрации, она не может свободно ими распоряжаться, поскольку квартиры обременены жилищными правами граждан. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суды отклонили, указав, что убытки у администрации возникли с момента исполнения решений судов общей юрисдикции в 2013 и 2014 годах. 

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						          М.В. Пронина