79023_1216044  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 305-ЭС18-24446 

г. Москва 

6 февраля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «ТУПОЛЕВ» (ответчик, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 08.10.2018 по делу № А40-109807/2017 Арбитражного  суда города Москвы по иску открытого акционерного общества  «НПО «ФИО1» (г. Москва) к публичному акционерному обществу  «ТУПОЛЕВ» о взыскании задолженности, неустойки с участием в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 иск  удовлетворен.  

Принятым при новом рассмотрении дела после отмены окружным судом  решения в отношении неустойки и направлении дела в этой части на новое  рассмотрение в апелляционную инстанцию постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 производство по делу  прекращено в части неустойки, от которой истец отказался; с ответчика  взыскана неустойка из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России на  день уплаты неустойки от взысканных решением 11 258 202 рублей 71 копейки  задолженности за каждый день просрочки с 21.12.2015 до момента  фактического исполнения обязательств.  

В кассационной жалобе общество «ТУПОЛЕВ» просит о пересмотре  судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь  

на просрочку оплаты работ из-за отсутствия финансирования, не учтенные  судами просрочку истца и заявление об уменьшении неустойки.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018  постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.  

Суд апелляционной инстанции проверил довод заявителя о  невозможности проведения окончательного расчета за работы и признал его не  соответствующим установленному обстоятельству получения денежных  средств от третьего лица.  

Основания для применения статей 404, 406 Гражданского кодекса  Российской Федерации не затронуты в судах нижестоящих инстанций, поэтому  не могут обсуждаться на стадии кассационного производства.  

Вопрос об уменьшении неустойки обсуждался судом апелляционной  инстанции и критериев для него, предусмотренных статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации и ее судебным толкованием, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «ТУПОЛЕВ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова