ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-5131

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сюзанна» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2018 по делу № А42-8561/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» к обществу с ограниченной ответственностью «Сюзанна» о взыскании 256 536, 83 руб. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 31.12.2017 и 66 470, 95 руб. пени, начисленных за период с 27.089.20146 по 25.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Сюзанна» (далее – общество) просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39, статьи 154, пунктом 1 статьи 155, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что общество, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, не вносит плату за оказание услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, обоснованно пришли к выводу о наличии основания для взыскания задолженности и пени, приняв представленный истцом расчет.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности применения тарифов, утвержденных постановлением администрации ЗАТО Александровск Мурманской области от 29.12.2010 № 2339, ввиду их установления только для собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного жилого дома, является несостоятельным. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

По существу доводы кассационной жалобы об отсутствии у заявителя обязанности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сюзанна» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова