ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-17004

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации (ответчик) от 24.08.2018 № 23-19-10/10-5143 на решение Арбитражного суда Амурской области от 18.05.2018 по делу № А04-2189/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Министерства социальной защиты населения Амурской области  к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  о взыскании 47 240 руб. компенсации расходов за проезд до места лечения и обратно, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, управления Федерального казначейства по Амурской области, правительства Амурской области, министерство финансов Амурской области,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Порядком предоставления отдельным категориям граждан бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения (в том числе санаторно-курортного лечения) и обратно по направлениям, выданным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения, а также назначения и выплаты компенсации расходов на проезд, произведенных за счет собственных средств граждан, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 20.05.2011 № 320, Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, определяющие порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 № 864, и оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности несении истцом расходов, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета.

Доводы жалобы о том, что спорные расходы подлежат возмещению за счет средств бюджета Амурской области подлежат отклонению как направленные на пересмотр вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, взыскавшего с истца в пользу ФИО1 расходов на проезд к  месту лечения и обратно и установившего, что оплата указанных расходов является  расходным обязательством Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост