79012_1853798 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС22-14133 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТВ 21»  (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики –  Чувашии от 18.10.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 21.01.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 26.04.2022 по делу № А79-4831/2020,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды части  здания, правильно применив нормы гражданского законодательства, установив,  

что Общество (арендодатель) уклонялось от приема нежилого помещения  после надлежащего уведомления арендатора об отказе от исполнения договора  аренды ввиду существенного нарушения арендодателем его условий (создание  препятствий арендатору в пользовании помещением), пришли к выводам о  наличии оснований как для расторжения указанного договора с момента  освобождения арендатором объекта, так и для уменьшения размера постоянной  арендной платы на период принятия мер по противодействию распространению  на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.  Отказывая во взыскании с арендатора долга и штрафных санкций, суды  исходили из того, что на стороне арендатора с учетом уменьшения арендной  платы имеется переплата, которая может быть зачтена в счет имеющегося долга  и в счет уплаты начисленных на сумму долга пеней в размере, сниженном по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не  имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МТВ 21» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева