ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-16449 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости  «Александровский сад» (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 09.01.2018, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2018, постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 15.06.2018 по делу № А45-20060/2017 по иску  товарищества к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО1 о признании  недействительным в силу ничтожности договора об инвестиционной  деятельности в строительстве от 18.09.2017 № 91/21/1 в редакции  дополнительного соглашения от 23.06.2009 № 2, заключенного между  обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма  Ротор-С» (далее - общество) и ответчиками; признать недействительной запись  в Едином государственном реестре недвижимости от 29.11.2010 № 54-54- 01/668/2010-280 о государственной регистрации права общей долевой  собственности за ответчиками на нежилое помещение общей площадью 31,8 кв.  м, номера на поэтажном плане 12-15, этаж 3, адрес: 

<

...>, кадастровый номер  54:35:021040:994; признать нежилое помещение общей площадью 31,8 кв. м,  номера на поэтажном плане 12-15, этаж 3, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:021040:994  (предыдущий кадастровый или условный номер 54-54-01/6682010-280) местом  общего пользования, в соответствии с Техническим паспортом здания по  адресу: 

<

...> «Жилой дом со встроенными  магазинами, подземной автостоянкой (III очередь строительства)» по  состоянию на 06.02.2009,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской  области (далее - управление), Кимбаевой Альфии Борисовны,  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2018, постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 15.06.2018, принят отказ товарищества от  исковых требований в части признания недействительной записи в ЕГРН,  производство по делу в данной части прекращено. Прекращено производство  по делу в части исковых требований товарищества о признании  недействительным в силу ничтожности договора об инвестиционной  деятельности. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

Товарищество обратилось в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в  которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении требований о признании нежилого  помещения местом общего пользования и прекращая производство по делу в  части требования о признании недействительным как ничтожной сделки  договора об инвестиционной деятельности, суды указали, что настоящий спор в  части требований о признании недействительной сделки не может быть  рассмотрен по существу без участия стороны сделки - общества,  ликвидированного в установленном порядке, в качестве ответчика;  предприниматели являются ненадлежащими ответчиками по остальным  требованиям, поскольку не являются собственниками спорного имущества и не  имеют правопритязаний на него на момент рассмотрения спора.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости «Александровский  сад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков