ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                № 307-ЭС14-241

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                                г. Москва                                                                                      13 августа 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2013 года по делу № А56-23366/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2014 года по тому же делу, по иску общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (г.Москва, далее – организация) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (г.Санкт-Петербург, далее – территориальное управление) о признании права собственности.

                                                К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: местное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (г.Санкт-Петербург), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (г.Санкт-Петербург, далее – ГУ МВД).

                                                установил:

 

                                                Организация обратилась в арбитражный суд с иском к территориальному управлению о признании в силу приобретательной давности права собственности на здание стрелкового тира, общей площадью  2051,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Парадная улица, д.4, лит.В (далее – спорное здание).

                                                Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2014 года, в иске отказано.

                                                В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора организация  указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 года  № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления не установлено.

                                                Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходили из отсутствия оснований для признания права собственности организации  на спорное здание по правилам статьи 234 ГК РФ.

                                                В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

                                                Суды установили, что спорное здание не находится во владении организации, поскольку указанное здание передано в оперативное управление ГУ МВД, которое фактически им владеет, в связи с чем оснований для удовлетворения требований судами не установлено.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определил:

 

                                                отказать общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации

                                                Попов В.В.