ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-23795 (2)     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «УАИ» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2019 по делу № А60-36160/2017 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – общество «Лента») в период с 20.01.2017 по 03.08.2017 денежных средств в общей сумме 3 375 989 рублей 27 копеек на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2019, вышеуказанное определение в части признания недействительными сделками платежей на сумму 3 375 989 рублей 27 копеек отменено. В удовлетворении данной части требований отказано. В части применения последствий недействительности сделки определение первой инстанции изложено в новой редакции. С общества «Лента» в пользу должника взыскано 100 000 рублей 00 копеек; восстановлено право требования общества «Лента» к должнику в размере 100 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части применения последствий недействительной сделки на сумму 100 000 рублей, о восстановлении задолженности должника перед обществом «Лента».

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Изменяя принятое по спору определение в части применения последствий недействительности сделки, апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 3 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил фактических обстоятельств, связанных с наличием встречного предоставления по спорной сделке, в связи с чем, счёл необходимым взыскать с общества «Лента» в конкурсную массу должника указанную сумму денежных средств, восстановив право требование последнего к должнику на ту же сумму.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «УАИ» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк