ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-2134

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) министерства имущественных и земельных отношений  Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019 по  делу  № А66-7032/2019, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области  (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «АБН-Консалт» (далее – Общество)  о взыскании 67 321 рубля в возмещение убытков. 

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 24.12.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить  заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам спора. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебными актами  судов общей юрисдикции подтверждается факт некачественного выполнения  Обществом работ по государственному контракту от 21.10.2013  № 25 (далее –  Контракт), что повлекло возникновение на стороне Министерства убытков в виде  судебных расходов, взысканных с последнего в рамках рассмотрения  соответствующих дел. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, Министерство (заказчик) и Общество  (исполнитель) заключили Контракт, по условиям которого исполнитель обязался  выполнить работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в  составе земель населенных пунктов Тверской области в соответствии с  Федеральным законом от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации» (далее – Закон  № 135-ФЗ), принятыми на его основе  нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также  Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель  населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития от 15.02.2007   № 39, и техническим заданием (приложением  № 1), а заказчик - принять результат  выполненных работ и обеспечить его оплату. 

В соответствии с пунктами 9.1, 9.3 Контракта исполнитель гарантирует  качество выполненных работ, а также несет ответственность за их результат в  рамках действующего законодательства Российской Федерации. 

Приказом от 25.12.2014  № 13-нп Министерство утвердило результаты  определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель  населенных пунктов Тверской области, изложенные в представленном Обществом  отчете 30.07.2014  № 230/118-2014. 

Реализуя предусмотренное статьей 24.18 Закона  № 135-ФЗ право на  оспаривание утвержденной кадастровой стоимости объектов недвижимости,  заинтересованные лица обращались в суд с требованиями об установлении в  отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости. 

При этом Министерство привлекалось по таким делам в качестве  административного ответчика (государственного органа, утвердившего отчет об  определении кадастровой стоимости). 

С Министерства взыскано 67 321 руб. в возмещение судебных расходов, в  том числе 30 000 рублей на основании определения Тверского областного суда  от 19.01.2018 по делу  № 3а130/2017; 5000 рублей на основании определения  

Тверского областного суда от 04.05.2018 по делу  № 3а13/2018; 20 700 рублей на  основании определения Тверского областного суда от 24.12.2018 по делу   № 3а116/2018; 11 621 рубля на основании определения Тверского областного суда  от 19.02.2019 по делу  № 3а175/2018. 

В направленной Обществу претензии от 18.03.2019  № 3268-04  Министерство, ссылаясь на несение убытков, потребовало их возмещения. 

Поскольку Общество указанное требование в добровольном порядке не  исполнило, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 763 Гражданского кодекса  Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды правомерно  отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что понесенные  Министерством судебные расходы при рассмотрении дел в Тверском областном  суде связаны с занятой им позицией и не находятся в причинно-следственной  связи с результатом выполненных работ по Контракту. Министерством не было  представлено доказательств несоответствия результата работ техническому  заданию к Контракту или действующему законодательству. Расхождение между  кадастровой стоимостью объекта недвижимости и рыночной не свидетельствует о  некачественном выполнении работ по Контракту. 

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о  допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые  бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы министерства имущественных и  земельных отношений Тверской области для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова