79073_1394334

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-27503

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязань  МАЗ сервис» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 21.10.2019 по делу  № А76-24506/2016 Арбитражного  суда Челябинской области по иску общества к акционерному обществу  «Автомобильный завод «УРАЛ» (далее - завод) о взыскании задолженности и  процентов, по встречному иску о взыскании стоимости утраченных  давальческих запасных частей и процентов, 

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2019 (с  учетом дополнительного решения от 12.04.2019), оставленными без изменения  постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2019, первоначальный иск удовлетворен частично, во встречном иске  отказано, распределены судебные расходы. 

Постановлением суда округа от 21.10.2019 названные судебные акты  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение судом округа норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Рассмотрев кассационную жалобу завода, проверив в порядке статей 286,  287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а  также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа  отменил судебные акты. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого- либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования  фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения  дела. 

При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и  исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и  доводы и возражения участвующих в деле лиц и дать оценку всем  представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, не  вышел за пределы своих полномочий. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.  

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рязань МАЗ  сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова