ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 92-АПУ14-19 

                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва « 16 » сентября 2014 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего - Иванова Г.П., судей - Зеленина СР. и Шамова А.В. при секретаре Ивановой А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной  

                                                жалобе осужденного Сата А.С. на приговор Верховного Суда Республики  

                                                Тыва от 11 июля 2014 года, которым 

                                                САТ А.С.,

                                                

<

...>  судимый 05.07.2005 года по ч.З ст. 30 и  ч.З ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения  свободы, освобожденный 31.05.2011  года по отбытии срока,  

                                                осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в  

                                                исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком  

                                                на 2 года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории  

                                                

<

...> района Республики

<

...> не изменять место 

                                                жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных  развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, и  возложением обязанности - являться в уголовно-исполнительную инспекцию  два раза в месяц для регистрации.  

                                                По делу решена судьба вещественных доказательств. 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Иванова Т.П., выступление осужденного Сата АС. и адвоката Пискуновой  М.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А., просившей оставить  без удовлетворения апелляционную жалобу, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Сат АС. признан судом виновным в умышленном причинении смерти  другому человеку группой лиц.  

                                                Преступление совершено 12 апреля 2012 года в с. 

<

...> района Республики 

<

...> при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционной жалобе осужденный Сат АС. просит отменить  приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый, дело  возвратить прокурору, так как обвинительное заключение составлено с  нарушением требований уголовно-процессуального закона, преступление  совершил человек по прозвищу 

<

...>», а не он.  

                                                В возражениях государственный обвинитель Иргит Л.С. просит  приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без  удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.  

                                                Выводы суда о доказанности вины Сата АС. в содеянном  соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью  приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана оценка в  соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.  

                                                Так, из показаний осужденного Сата АС, данных им на стадии  предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании,  следует, что в ходе избиения Д. другими лицами он решил задушить потерпевшего. С этой целью он продел ремень через пряжку и начал затягивать на шее Д. однако пряжка сломалась. Тогда он обмотал ремень вокруг шеи потерпевшего, взял за один конец, за второй  конец взял другой парень и они начали затягивать ремень. Другие лица в это  время держали руки Д. Потерпевший перестал хрипеть и дышать (т.4 л.д.185-194).  

                                                Эти показания осужденного обоснованно признаны судом правдивыми  и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями  уголовно-процессуального закона, с участием адвоката и переводчика,  объективно согласуются с показаниями свидетелей М.Х. и И. данными ими в ходе предварительного следствия, в которых они изобличали Сата А.С. в совместном с ними причинении смерти  Д. (т.1 л.д. 144-150, т.4 л.д.46-50, т.2 л.д.60-64, т.З л.д.36-42, 60-63). 

                                                Изменение М.Х. и И. показаний в ходе судебного разбирательства в отношении Сата АС, суд оценил и  правильно пришел к выводу о том, что это обусловлено оказание ими  помощи в реализации Сатом АС. права на защиту.  

                                                Обстоятельства убийства Д. и поджога его трупа, указанные Сатом АС, М.И. и Х. подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия о  состоянии трупа Д. при его обнаружении (т.1 л.д.6-21), заключениями судебно-медицинских экспертиз о локализации и механизме  образования телесных повреждений на трупе и способе причинения смерти  потерпевшему, посмертном обугливании трупа путем воздействия пламени,  об обнаружении на предметах, изъятых с места происшествия, крови,  которая могла произойти от убитого Д. (т.1 л.д.52-58, т.З л.д.193- 197).  

                                                В результате исследования и оценки доказательств, как каждого в  отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так  и их совокупности суд пришел к обоснованным выводам о доказанности  вины Сата АС. в умышленном причинении смерти другому человеку,  совершенном группой лиц.  

                                                Доводы осужденного Сата АС, изложенные в апелляционной жалобе,  о его непричастности к преступлению, проверялись судом первой инстанции,  результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых  решений.  

                                                Судебная коллегия, проверив доводы осужденного о его  непричастности к совершенному преступлению, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и  изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами,  которые не содержат существенных противоречий и согласуются между  собой.  

                                                Доводы жалобы Сата АС. о том, что обвинительное заключение  составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона,  являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, обвинительное  заключение составлено надлежащим лицом, форма и содержание  обвинительного заключения соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона (т.5 л.д.128-162).  

                                                Юридическая оценка действий осужденного Сата АС. является  правильной.  

                                                Совершение Сатом АС. убийства Д. группой лиц мотивировано в приговоре.  

                                                Дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и  равноправия сторон. При этом суд создал необходимые условия для  исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления  предоставленных им прав.  

                                                Наказание Сату АС. назначено судом в соответствии с требованиями  статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности  совершенного им преступления, данных о личности и является  справедливым.  

                                                Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам  апелляционной жалобы не имеется.  

                                                Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора  подлежит исключению указание суда о нанесении С.М. и О. ударов Д. поскольку судебное разбирательство в отношении этих лиц не проводилось, что нарушает  требования ст. 252 УПК РФ.  

                                                Как следует из данного уголовного дела, материалы в отношении этих  лиц были выделены и переданы по подследственности для проведения  проверки (т. 3 л.д. 205-206). Что же касается М.Х. и И. то они осуждены приговором Верховного Суда Республики Тыва от 5 августа 2013 года, который вступил в законную силу (т. 5 л.д. 16).  

 

Подлежат также исключению из описательно-мотивировочной части  приговора ссылки суда на показания М.Х. и И., приведенные в приговоре от 5 августа 2013 года, постановленного в отношении указанных лиц, поскольку согласно ст.74 и ч.1 ст. 240 УПК РФ  доказательствами по уголовному делу являются показания, подозреваемого,  обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста, которые  подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании.  

                                                Осужденные ранее за причинение смерти Д.М. Х. и И. по данному делу допрошены в качестве свидетелей, их показания на стадии предварительного расследования судом  исследованы.  

                                                Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену приговора, не установлено.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного Суда Республики Тыва от 11 июня 2014 года в  отношении САТА А.С. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на нанесение ударов  потерпевшему Д.С. М. и О.. и ссылку на показания М.Х. и И. приведенные в приговоре от 5 августа 2013 года, в остальной части приговор  оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сата АС. без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судь