ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-1593 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 марта 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1  

(Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2018 по  делу № А56-18282/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

по иску гражданина ФИО1 (далее – истец,  ФИО1) к гражданину ФИО2  (далее – ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью  «Ассоциация специалистов по безопасности» (Санкт-Петербург, далее –  общество «Ассоциация специалистов по безопасности») (далее - ответчики),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого  акционерного общества «Ассоциация специалистов информационных систем»  (Санкт-Петербург, далее – общество «Ассоциация специалистов  информационных систем»), акционерное общество «Регистраторское общество  «Статус» (Москва, далее – общество «Статус», регистратор) (далее – третьи  лица),  

 о признании недействительным (ничтожным) заключенного между  ответчиками договора от 30.01.2018 № 1/2018-д дарения обыкновенных  акций общества «Ассоциации специалистов информационных систем» в  количестве 9 штук;  

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и  истребовании из чужого незаконного владения указанных акций путем  обязания общества «Статус» списать эти акции с лицевого счета общества  

и зачислить их на лицевой счет ФИО2, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04.06.2018, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 30.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть  их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Истец и ФИО2 являлись акционерами общества  «Ассоциация специалистов информационных систем», каждому из которых  принадлежало по 9 акций.  

Ответчиками 30.01.2018 заключен договор № 1/2018-д, в соответствии с  которым ФИО2 (даритель) подарил обществу «Ассоциация  специалистов по безопасности» (одаряемый) принадлежавшие дарителю  ценные бумаги (далее – договор).  

Полагая, что оспариваемая сделка экономически необоснованна,  совершена при злоупотреблении правом, преследовала цель воспрепятствовать  рассмотрению требований истца, заявленных в деле № А56-114097/2017, об  исключении ФИО2 из состава акционеров акционерного  общества, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой  инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной  инстанции и округа, исследовав и оценив доказательства, представленные в  материалы дела, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь, положениями  статей 4, 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил  из недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался в  

обоснование требований; нарушения прав истца совершением оспариваемой  сделки; наличия права требовать перевода на себя ценных бумаг в качестве  применения последствий по недействительной (ничтожной) сделке, а также  правовых оснований для исключения Солодянникова А.В. из состава  акционеров акционерного общества.  

 Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были  предметом исследования и оценки судов апелляционной и кассационной  инстанций и мотивированно отклонены.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводов судов  и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных  судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами  судебных инстанций, основанными на установленных фактических  обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н.Золотова