ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России)  на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2019 по  делу  № А21-13314/2017, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 19.03.2020 по тому же делу, 

принятые по результатам рассмотрения заявления общества с  ограниченной ответственностью «Фабрика Янта» (далее – общество) к  

ФТС России о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора: Калининградской  областной таможни (далее – таможня), 

установила:

после рассмотрения спора по существу, по результатам которого  заявленные требования удовлетворены частично, общество обратилось в суд с  

заявлением о взыскании с ФТС России понесенных им судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 115 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области 

от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и Арбитражного суда Северо- Западного округа от 19.03.2020, судебные расходы возмещены на сумму  

38 356, 74 рубля, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ФТС России ставит вопрос об отмене принятых  при рассмотрении заявления судебных актов, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). 

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004  № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек. 

Рассматривая заявление, исходя из оценки представленных в материалы  дела доказательств и принципа разумности, а также учитывая характер  рассматриваемого дела, объем и сложность выполненной представителем  общества работы, продолжительность рассмотрения дела, суды пришли к  выводу о том, что обществом подтверждены понесенные расходы на оплату  

услуг представителя. Кроме того, судебные расходы взысканы  пропорционально удовлетворенным требованиям при рассмотрении спора по  существу. 

Доводы жалобы по существу отражают несогласие с выводами судов о  фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле  доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной  порядке принятых по делу судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной  жалобы не подтверждают. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации