ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-1352 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.03.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 -  сити Краснодар» (г. Краснодар, далее - общество «ФИО1 - сити Краснодар»)  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 по делу  

 № А32-22239/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 12.12.2017 по тому же делу,  

установил:

общество «ФИО1 - сити Краснодар» обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального  образования г. Краснодар (далее - администрация) и Департаменту архитектуры  и градостроительства администрации муниципального образования  

г. Краснодар (далее - департамент) о признании недействительным приказа  департамента от 07.04.2015 № 64 «Об изменении вида разрешенного  использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар,  Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольской, 49»; признании  незаконным решения администрации об отказе в заключении договора аренды  земельного участка площадью 7498 кв. м с кадастровым номером  23:43:0305061:6, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный  внутригородской округ, ул. Ставропольской, 49, изложенным в письме от  27.05.2015 № 14830.26; о возложении на администрацию обязанности по  обращению в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  Краснодарскому краю с заявлением об изменении вида разрешенного  

использования указанного земельного участка, с вида разрешенного  использования «сквер» на вид разрешенного использования «строительство  отеля»; о возложении на администрацию обязанности в сроки и порядке,  установленном законодательством, подготовить проект договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305061:6 сроком на три года  для строительства отеля, подписать и направить проект для его подписания  обществу.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.09.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования  удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  12.12.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.09.2017 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 27.02.2017.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой  инстанции и округа, общество «ФИО1 - сити Краснодар» обратилось с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход судебного разбирательства.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статьи 65, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 10 пункта 2  

статьи 39.6, пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, 

пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходили из отсутствия  

установленной законом совокупности условий, необходимой для признания  оспариваемых приказа и решения уполномоченных органов  недействительными (незаконными).  

При этом судами учтено, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2013 по делу  

 № А32-24934/2013 договор от 09.12.2004 № 0000000727 аренды земельного  участка с кадастровым номером 23:43:0305061:0006 расторгнут на основании  пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации по причине  существенного нарушения арендатором земельного участка условий договора,  выраженного в неосвоении участка, неосуществлении строительства объекта, а  также то, что разрешение на строительство получено и сам объект  незавершенного строительства возведен и зарегистрирован после принятия  судом первой инстанции решения по делу № А32-24934/2013.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на  неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ФИО1 - сити Краснодар» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда В.В. Попов  

Российской Федерации