79013_1517367

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-16979

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного  суда Ростовской области от 18.12.2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2020 по делу  

 № А53-33199/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – предприниматель) к  Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  (далее – департамент) о признании незаконным решения от 20.06.2019  

 № 59.30-13716/17 об отказе в предоставлении в собственность без проведения  торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081721:6,  расположенного по адресу: 

<

...> (парк имени  Чуковского),  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2020, заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  02.09.2020, решение от 18.12.2019 и постановление от 21.05.2020 отменены. В  удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований, суд  округа учел фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дел   № А53-2072/2016 и А53-21012/2015, руководствовался пунктом 6 статьи 39.16,  пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1  статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 1  Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что  спорный земельный участок под объектами предпринимателя (летний  кинотеатр и уборная) фактически расположен на территории парка, а сами  строения (литеры А, Б) находятся в разрушенном состоянии, не пригодном для  эксплуатации, на день подачи заявления в департамент и на день рассмотрения  спора ремонтно-восстановительные работы спорных строений не проводились. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова