ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-21113

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 января 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ньюформ Интернешнл» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 по делу№ А40-111686/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 27.09.2017 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ньюформ Интернешнл» 11 470 637 рублей 11 копеек задолженности за период с 20.06.2013 по 30.09.2015 по договору на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы от 20.06.2013 № 1540-05403, а также655 539 рублей 37 копеек неустойки. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 24.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.09.2017 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ньюформ Интернешнл» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом было предоставлено право на размещение рекламной конструкции по договору, рекламная конструкция размещена и эксплуатировалась фактически ответчиком в спорный период и отсутствуют доказательства невозможности эксплуатации рекламной конструкции или ее демонтажа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», постановлением Правительства Москвы от 27.08.2014 № 494-ПП «Об утверждении Порядка расчета размера платы по долгосрочным договорам на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы и договорам на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы, заключенным после 12.12.2012 без проведения процедуры торгов в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами, и о внесении изменений в постановление Правительства Москвыот 12.12.2012 № 712-ПП», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловными основаниями для отмены принятых  по делу судебных актов, не установлено. Доводы об отсутствии в деле протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции рассмотрены окружным судом и признаны противоречащими материалам дела. Кроме того, указанные доводы опровергаются определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 об отклонении замечаний общества, поданных на протокол судебного заседания. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ньюформ Интернешнл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина