ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС25-15136 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Хатыповой Р.А., рассмотрев ходатайство Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – управление) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 апреля 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2025 г. по делу № А60-51912/2024,  

УСТАНОВИЛ:

управление 19 декабря 2025 г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.  

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2025 г., на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенную заявителем причину пропуска процессуального срока нельзя признать уважительной.  

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на неполучение постановления суда округа.  

Между тем согласно информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет, полный текст постановления суда округа от 2 октября 2025 г., принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы управления, опубликован в общедоступной базе судебных актов от 3 октября 2025 г., судебное заседание проведено судом округа с участием представителя заявителя.  

Таким образом, заявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу. Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.  

Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов, учитывая предусмотренную Кодексом возможность направления кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр», не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.  

Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, не приведено, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.  

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.  

Кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 апреля 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2025 г. по делу № А60-51912/2024 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации