ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 304-ЭС14-3606

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                05.11.2014

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчик) от 19.09.2014 № ЦЮа-13/332 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2014 по делу  № А45-21350/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новотранс» (г. Кемерово, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, далее – ответчик) об обязании восстановить запись на лицевом счете в сумме  1 024 124, 36 руб.,

                                                установил:

 

                                                решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2014, иск удовлетворен.

                                                Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

                                                Суды установили, что на основании заключенного с ответчиком договора на организацию расчетов от 27.02.2009 № ЕЛС-28/9 истцу открыт лицевой счет для осуществления списания денежных средств для оплаты, помимо прочего, провозных платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

                                                При возврате порожних полувагонов из-под выгрузки угля каменного ответчик осуществил перевозку груза на своих осях - порожних вагонов со станций отправления Львовской, Польской, Латвийской, Украинской железных дорог до станций назначения Западно-Сибирской железной дороги.

                                                Грузоотправители в графах 11 железнодорожных накладных указали наименование груза (порожний вагон) и его коды.

                                                На станциях погранпереходов вагоны приняты к перевозке ответчиком, который зарезервировал на лицевом счете истца суммы провозных платежей по фактически произведенной перевозке груза. Однако на станциях назначения перевозчиком внесены изменения в графы 11, касающиеся наименования ранее перевозимого груза, в связи с чем произведен перерасчет провозных платежей по разделу 3 Тарифного руководства № 1 с применением соответствующей тарифной ставки, вместо ставки, предусмотренной разделом 2 Тарифного руководства № 1, что повлекло увеличение провозной платы, в связи с чем к ранее зарезервированным суммам провозных платежей дополнительно было списано 1 024 124, 36 руб.

                                                Исходя из отсутствия у ответчика оснований для перерасчета провозной платы в связи с ошибочным внесением в накладные изменений в наименовании груза и с учетом непредъявления ответчиком каких-либо требований по поводу искажения сведений в накладных ни к истцу, ни к грузоотправителям, суды, руководствуясь статьями 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 12, 15 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – Соглашение) пришли к выводу об обязанности ответчика восстановить незаконно списанную сумму на лицевом счете истца.

                                                В кассационной жалобе ответчик ссылается лишь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с предъявлением иска в суд до истечения предусмотренного статьей 30 Соглашения срока для рассмотрения претензии.

                                                Между тем, претензионный порядок разрешения спора преследует цель его урегулирования во внесудебном порядке. Однако, правовая позиция ответчика при разрешении судами спора по существу не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

                                                В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор по возврату истцу суммы излишне списанных провозных платежей во внесудебном порядке. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное исполнение претензий.

                                                Учитывая, что по существу разрешенного судами материально-правового требования истца ответчик в кассационной жалобе возражений не приводит, а, следовательно, не оспаривает свою обязанность по возврату истцу незаконно списанной провозной платы, суд не усматривает, с целью  восстановления и защиты каких нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ответчиком подана кассационная жалоба на предмет отмены обжалуемых судебных актов.

                                                В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

                                                определил:

 

                                                отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост