ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-10205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Геотелеметрия» (далее – общество «Геотелеметрия», должник) на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 по делу   № А40-175942/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 общество  «Геотелеметрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный  управляющий. 

Определением того же суда от 13.11.2018 утверждено мировое соглашение,  предусматривающее погашение требований кредиторов в размере  18 процентов от требований, включенных в реестр требований кредиторов  должника, в том числе: требований компании с ограниченной  ответственностью «Шоллер-Блэкман Дарронн Лимитед» в размере  1 535 243 рублей 72 копейки; требований общества с ограниченной  ответственностью «Сервисная Буровая Компания «Омега» – 445 562 рублей  82 копейки; требований общества с ограниченной ответственностью «Буровые  машины и инжиниринг» – 2 553 884 рублей 84 копейки; требований общества с  ограниченной ответственностью «Азиятранс» – 26 721 745 рублей 07 копеек.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2019  определение суда первой инстанции отменил и направил вопрос об  утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит постановление суда округа отменить и оставить в  силе определение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого  постановления и других судебных актов, принятых в рамках дела о  банкротстве, доводов заявителя кассационной жалобы и дополнительно  представленных им документов не установлено. 

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции отменил  определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и  направил дело на новое рассмотрение, предложив исследовать вопрос об  экономической обоснованности условий такого соглашения (в части  значительности предоставленной скидки с долгов) с учетом того, может ли  должником быть получено имущество, дав оценку позиции кредиторов по  указанному вопросу.  

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возражения заявителей, касающиеся исполнения должником условий  мирового соглашения в отношении общества «Сервисная Буровая Компания  «Омега» и компании «Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед» до момента  принятия постановления суда округа, несостоятельны, поскольку само по себе  это обстоятельство не лишает кредиторов права на обжалование судебного  акта. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права и не могут служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов