ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-5706

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мукомольный комбинат «Невская мельница» на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу  № А56-99977/2017  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 по  тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный  комбинат «Невская мельница» (далее – общество) к Санкт-Петербургскому  государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного  строительства» (далее – дирекция), Комитету по развитию транспортной  инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее – комитет) о взыскании 2 581 470  руб. убытков в виде упущенной выгоды в размере арендной платы за  использование части земельного участка (с учетом уточнения требований), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета  финансов Санкт-Петербурга, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 19.11.2018, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  28.02.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 с дирекции и  комитета в пользу общества солидарно взыскано 2 581 470 руб.  неосновательного обогащения.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражный суд  Северо-Западного округа от 16.01.2020, решение суда отменено, с дирекции в  пользу общества взыскано 4727 руб. 40 коп. убытков, в остальной части иска  отказано. В удовлетворении исковых требований к комитету отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в  силе решение суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, апелляционный суд, с которым согласился суд округа,  руководствуясь статьями 15, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 56, 57 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», Правилами возмещения  собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и  арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием  земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  07.05.2003  № 262, установив, что в связи с выполнением работ по  государственному контракту часть земельного участка общества используется в  связи со строительством объекта без внесения соответствующей платы за  пользование участком, чем нарушаются права и имущественные интересы  истца в результате ограничения его прав по использованию всего земельного  участка, пришел к выводу о частичном возмещении истцу убытков,  рассчитанных исходя из площади земельного участка, необходимого для  устройства временной дороги, с учетом Методических рекомендаций по  расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков,  

землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков  временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников  земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов  земельных участков либо ухудшением качества земель в результате  деятельности других лиц, утвержденных Приказом Минэкономразвития от  14.01.2016  № 10. При этом суд, указав на отсутствие доказательств,  свидетельствующих о солидарной ответственности ответчиков, частично  удовлетворил иск общества к дирекции, как заказчику строительства, отклонив  требования общества к комитету. 

Доводы общества со ссылкой на нормы статьи 1080 Гражданского  кодекса Российской Федерации о необходимости солидарного возмещения  убытков ответчиками, как лицами, совместно причинившими вред истцу, и  иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными  актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих  инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов  отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Мукомольный комбинат «Невская мельница» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова