79014_942586 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-4729 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление)  на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  

от 20.01.2017, принятые по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Три-С» (далее – Общество) о взыскании 36 386 руб. 30 коп.  судебных расходов в рамках дела № А46-7184/2015 по заявлению Общества  

к Управлению о признании недействительным отказа в государственной  регистрации права собственности Общества на нежилое помещение и обязании  произвести регистрацию права собственности,  

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской  области от 15.09.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления 36 386 руб. 30 коп. судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2016, в удовлетворении заявления Общества  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 

от 20.01.2017 определение от 25.05.2016 и постановление от 30.09.2015  отменены, заявление Общества удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление просит отменить постановление от 20.01.2017,  ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права  

и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшегося  по делу судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В рассматриваемом случае факт несения судебных расходов в заявленном  размере подтвержден, в связи с чем суд округа пришел к выводу  

об обоснованности требований Общества. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда  округа и не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской  области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова