ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-11491

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехКомСтрой» (далее – общество «ТехКомСтрой») на определения Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 и от 28.05.2019 по делу № А40-157762/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаторг» (далее – общество «Мегаторг») к обществу «ТехКомСтрой» о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения, 2 744 619 руб. 30 коп. убытков и 602 279 руб. 38 коп. неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. 

Постановлением суда округа от 08.04.2019 названные судебные акты отменены в части взыскания убытков и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При этом, как следует из судебных актов, определением от 08.04.2019, оставленным без изменения определением от 28.05.2019, судом округа исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления от 02.04.2019.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа, рассмотрев жалобу общества «ТехКомСтрой» на определение этого же суда от 08.04.2019 об исправлении опечаток (описок), не усмотрел оснований для его отмены, мотивируя тем, что исправление опечатки в резолютивной части постановления, изготовленной в порядке статьи 176      АПК РФ, не противоречит мотивировочной части постановления.

При этом,  рассмотрев и отклонив доводы заявителя о том, что отмена определения об исправлении опечатки позволит ему в дальнейшем представить новые доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд округа указал на то, что такие доказательства ответчик обязан был представить при первоначальном рассмотрении дела, однако при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций он не участвовал и таким правом не воспользовался.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТехКомСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова