79023_1888209 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС22-18733 

г. Москва 24 октября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МП ИНВЕСТСТРОЙ» (истца) на решение Арбитражного суда Тюменской  области от 08.11.2021 по делу № А70-11038/2021, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2022 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «МП ИНВЕСТСТРОЙ» к  обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческая  фирма «Омский причал» о взыскании 55 435 рублей 69 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по  29.06.2021 и штрафа в размере 726 967 рублей по договору на оказание услуг  по транспортировке груза от 29.04.2019 № 30-04,  

установила: 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2021, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 01.08.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания  55 435 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами и 141 644 рублей штрафа.  

В кассационной жалобе общество «МП ИНВЕСТСТРОЙ» просит об  отмене судебных актов в неудовлетворенной части иска, ссылаясь на  неправильный расчет штрафа.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оспаривание размера требования не попадает под поименованные  основания для кассационного пересмотра судебного акта.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «МП ИНВЕСТСТРОЙ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова