ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-24897

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее –  общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 01.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  

от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 14.09.2021 по делу  № А43-39269/2020 

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по  Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – инспекция,  налоговый орган) о признании незаконным отказа в предоставлении  информации от 29.10.2020  № 04-19/018013, 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2021,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 14.09.2021, требования общества оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  

жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

В силу части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве) взыскатель при наличии у него исполнительного листа с  неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в  налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах  1 - 3 части 9 статьи 69 Закона, а также в налоговый орган с заявлением о  предоставлении сведений об имущественном положении должника. 

Согласно пунктам 1 - 3 части 9 статьи 69 Закона об исполнительном  производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций  могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков  и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах  и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в  рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на  хранении в банках и иных кредитных организациях. 

Однако право на получение данной информации не является абсолютным,  его реализация имеет ряд ограничений, связанных прежде всего с  информацией, относящейся к налоговой тайне, определенной статьей 102  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), а  также с учетом установленных Кодексом оснований, сроков и процедуры  запрашивать такие сведения в банковских и иных учреждениях. Законодателем  установлен исчерпывающий перечень сведений, которые могут быть  запрошены взыскателем, в частности, у налоговых органов. 

Как установлено судами, в обоснование требований о признании  незаконным отказа налогового органа в предоставлении запрошенной  информации общество указало на то, что с должника в пользу общества была  взыскана задолженность. Однако в ответ на запрос общества о предоставлении  сведений относительно финансового положения должника налоговый орган  сообщил об отсутствии у него полных и актуальных сведений о количестве и  движении денежных средств и иных ценностях должника, находящихся на  хранении в банках, а также выразил готовность информировать об открытых  счетах должника по состоянию на 28.10.2020. 

Исследовав и оценив обстоятельства и представленные в материалах дела  доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Закона об  исполнительном производстве, отказывая в удовлетворении требований, суды  пришли к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) инспекции  не противоречат действующему налоговому законодательству и не нарушают  права и законные интересы общества. 

Суды исходили из того, что налоговый орган не является владельцем  полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств  на счетах должника в банках; в предоставлении сведений о наименовании и  местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты  счета должника, о номерах расчетных счетов, налоговый орган не отказывал. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы,  рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном  толковании положений законодательства, фактически связаны с оценкой  доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу  обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их  отмены в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова