ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-5786 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной  терминал «Белокаменка» на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 30.03.2015 по делу № А42-2670/2014 Арбитражного суда  Мурманской области  

по иску Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения  нефтью 1992 года (Лондон) к обществу с ограниченной ответственностью  «Нефтяной терминал «Белокаменка» (г. Мурманск) о взыскании ежегодных  взносов и процентов  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: Министерства транспорта Российской  Федерации (г. Москва),  

УСТАНОВИЛ:

Международный фонд для компенсации ущерба от загрязнения нефтью  1992 года (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной терминал  «Белокаменка» (далее – общество) о взыскании 51 114,23 фунтов стерлингов  взносов, 2 289,1 фунтов стерлингов процентов, начисленных на суммы  неоплаченных взносов за период до 01.03.2014.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2014,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2014, в удовлетворении требований отказано.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.03.2015  указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Мурманской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной  инстанции, как принятое с нарушением норм материального права.  

При проверке законности принятых по делу судебных актов суд  кассационной инстанции пришел к выводу о неправильном применении судами  норм материального права, а также неполном выяснении обстоятельств,  имеющих значение для правильного разрешения спора.  

Суд кассационной инстанции исходил из того, что при решении вопроса о  том, является ли общество плательщиком спорных взносов, суды,  руководствуясь пунктом 11 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007   № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменения  в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не признали  общество первым получателем перевезенной морем нефти.  

Между тем, учитывая, что требование фонда основано на Международной  конвенции, а не названном законе, суд кассационной инстанции указал, что  судами не исследованы доводы фонда о том, что общество, оказывая услуги по  перевалке нефти в морском порту, получает такую нефть после ее  транспортировки морем и обеспечивает ее дальнейшую транспортировку.  

При этом суд кассационной инстанции указал, что судами не учтена  позиция Министерства транспорта Российской Федерации, которое сообщило,  что в период 2009 - 2012 годов на основании пункта 4 Постановления  Правительства Российской Федерации от 10.05.2001 № 362 в министерство  поступали отчеты общества с указанием количества полученной нефти,  которые являются основанием для признания общества первым получателем  нефтепродуктов на территории Российской Федерации.  

Выводы судов об истечении срока исковой давности были признаны судом  кассационной инстанции необоснованными, исходя из положений статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Указав, что об обязанности общества уплатить взнос фонду стало известно  из подписанного обществом отчета, полученного 09.09.2011, после чего ему  был выставлен инвойс, в котором установлен срок оплаты до 15.11.2011, суд  кассационной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности к  моменту предъявления иска не истек.  

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в  кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении  либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.  

При указанных обстоятельствах, направляя дело на новое рассмотрение,  суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий,  определенных пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Между тем суд кассационной инстанции не разрешил дело по существу, а  указал на вынесение судами первой и апелляционной инстанций судебных  актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное  

значение для дела, а также о неправильном применении судами норм  материального права.  

При новом рассмотрении дела общество в силу части 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также иными способами  обосновывать свою позицию по настоящему делу.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Нефтяной терминал «Белокаменка» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова