ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС23-24377

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.01.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Промышленный Трейд Альянс» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу  № А40-146184/22,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Трейд Альянс»  (далее – общество «ПТА») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому  акционерному обществу «РЖД» (далее – общество «РЖД») о взыскании  474 113 руб. 94 коп. неустойки и 902 671 руб. убытков (с учетом уточнения  иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.08.2023, иск удовлетворен в части взыскания 364 160  руб. пени, у удовлетворении остальной части иска отказано. 

Общество «ПТА» 20.10.2023 обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.12.2022,  постановление от 28.03.2023 и постановление от 25.08.2023 отменить, ссылаясь  на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на  исход дела, и направить дело на новое рассмотрение. 

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о  наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 04.12.2023  

истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного  суда города Москвы. 

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о  наличии оснований для передачи кассационной жалобы общества «ПТА»  вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для  отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в процессе  оказания в январе – марте 2022 года услуг по перевозке грузов  железнодорожным транспортом общество «РЖД» (перевозчик), нарушило  нормативный срок доставки железнодорожных вагонов, перевозимых на своих  осях, что послужило основанием для обращения общества «ПТА»  (грузоотправитель) с претензией о взыскании неустойки (пени) за просрочку  доставки порожних грузовых вагонов на основании части 1 статьи 97  Федерального закона от 10.01.2003  № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). 

Кроме того, ссылаясь на то, за дни фактической задержки по вине  перевозчика 132 вагонов грузоотправитель, являясь их субарендатором, платил  соответствующим собственникам или арендаторам арендную плату, не имея в  этот период возможности использовать эти вагоны в своей хозяйственной  деятельности, общество «ПТА» предъявило требование о взыскании с  общества «РЖД» убытков (реального ущерба) в сумме арендной платы за  период просрочки по каждому вагону, превышающей сумму пени на основании  части 1 статьи 97 УЖТ РФ.  

Оставление обществом «РЖД» требования общества «ПТА» без  удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в  арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 309, 310, 394, 400,  792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями  20, 97, 122 УЖТ РФ, пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных  приказом Минтранса России от 07.08.2015  № 245, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  пришли к выводу о доказанности нарушения обществом «РЖД» сроков  доставки не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов и сочтя,  что неустойка (пени), установленная частью 1 статьи 97 УЖТ РФ, является  исключительной, удовлетворили иск в части взыскания в пользу общества  

«ПТА» 364 160 руб. неустойки, снизив ее в соответствии со статьей 333 ГК РФ,  и отказав во взыскании неустойки в оставшейся части и во взыскании убытков. 

В кассационной жалобе общество «ПТА», ссылаясь на пункт 1  статьи 393, пункты 1 и 2 статьи 394 ГК РФ, настаивает на том, что  предусмотренная частью 1 статьи 97 УЖТ РФ неустойка является зачетной, а  превышающие сумму этой неустойки убытки грузоотправителя должны  взыскиваться в пределах 50% платы за перевозку груза. 

Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих  инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем  кассационная жалоба общества «ПТА» с делом подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промышленный Трейд Альянс» с делом  № А40-146184/22 Арбитражного суда  города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Промышленный Трейд Альянс» в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 18 марта 2024 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал  № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост